fenomen

De finns i tidningar, i radio, i bloggar och framförallt i TV. De kommer med mer eller mindre innehållslösa analyser som återanvänds som om de vore pantburkar. Man blir lätt mer än trött på dem.

Det finns dock några som faktiskt har något att komma med, som har tänkt på det där som inte många andra har tänkt på. Som har ett innehåll i sina analyser. Glenn Strömberg är en av dem. Han säger inte bara "nej jag menar Kalmar vann för att de var stabila bakåt idag och skapade flest chanser framåt". Han kommer även med några tydliga exempel på varför de skapade fler chanser och varför de var "stabila bakåt". Såhär ser Glenn ut:


Glenns kollega Pär Zetterberg (nedan) är tyvärr ett levande exempel på den dåliga analytikern. Han kan säkert mycket, men han lyckas bara förmedla vad vem som helst kan se och kommer aldrig med en förklaring till varför "Elfsborg var det starkaste laget idag".  Han levererar den ena platta klyschan efter den andra och jag vrider mig, plågad, i TV-soffan. Den som tittar på "Fotbollskväll" kan antagligen de mest basala förutsättningarna: man ska göra mål och försöka att inte släppa in några. Då krävs det att "experten" har något mer att komma med. Det har tyvärr inte "Pärra".